Выступлние депутата Смолина О.Н. (фракция КПРФ) на заседении Госдумы 29 сентября. 

...Вашему вниманию предлагается тот самый законопроект, который уже был назван нашим председателем. Я так понял, что сегодня, наконец, Государственная Дума до него дошла, потому что сегодня день рождения у Сергея Николаевича Решульского, одного из авторов этого законопроекта. А вдруг вы захотите сделать ему подарок и проголосуете за этот законопроект, а заодно сделаете подарок тем, кто учит ваших детей, внуков или, возможно, будет учить.

Я говорю об этом потому, что законопроект был внесён в Государственную Думу 13 мая 2010 года. И, конечно, должен был вынесен на рассмотрение Государственной Думы не позже осени того же года, до рассмотрения бюджета.

Прошло два с половиной года. Вот сегодня я этот законопроект докладываю. Мне наверняка будут говорить, что он теперь устарел. Мало того, мы сегодня внесли изменения в Регламент, которые вообще предусматривают фактически отказ от рассмотрения таких законопроектов, но я хочу задать риторический вопрос русской интеллигенции: а кто виноват?

Мы что ли столько времени отказывались рассматривать законопроект, который имеет ситуативный характер и предельно простое содержание? Он был направлен на то, чтобы проиндексировать надбавки за учёные степени кандидата и доктора наук, соответственно, на тысячу рублей, с 3 до 4 и с 7 до 8 тысяч рублей.

К сожалению, эта ситуация была довольно типична для Госдумы прошлого созыва. Надеюсь, хочу надеяться, что Госдума этого созыва от этой тактики откажется.

Но, уважаемые коллеги, несмотря на то, что прошло два с половиной года, законопроект устарел не слишком, и вот какие аргументы я хочу привести вам в доказательство того, что он, увы, остаётся актуальным.

Первое. Надбавки за учёные степени докторов и кандидатов наук не индексировались с 2007 года. За это время официальная инфляция, полученная путём простого сложения процентов, составила более 50%, а рассчитанная, как положено, с учётом сложных процентов, – более 60%, то есть даже по официальным данным сейчас надбавки на 60% дешевле стоят, чем были, когда они вводились.

Если же учесть данные НИИ статистики Росстата, который говорит, что на самом деле инфляция в 2-2,5 раза выше, чем официальная инфляция, то от этих надбавок не осталось практически ничего.

Второе. Зарплата омских преподавателей в целом в 2012 году ниже, чем была в 2008 году.

Напомню, за 2009-2010 год зарплаты вузовских преподавателей вообще не повышали, в 2011 году повышали, так сказать, дважды (с 1 июня и с 1 октября) по 6,5%. В среднегодовом исчислении можете посчитать, это составляет чуть более 5%. За это же время, только за 2008-2011 годы цены по официальным данным выросли почти на 40%.

Третье и главное. Прошлой осенью тогда ещё председатель правительства Владимир Путин повстречался с руководителями образовательных учреждений, с ректорами вузов, и с удивлением констатировал, что мы уникальное государство, где средняя заработная плата в вузах ниже средней заработной платы по стране. По стране в среднем, грубо, 24 тысячи рублей, а вузах меньше 22-х, если быть точным, по данным Владимира Владимировича, 21867.

Коллеги, я другой такой страны не знаю ни в "восьмёрке", ни в "двадцатке", ни в Европе, и не знаю, есть ли в мире. Кстати, сравнительно недавно мои регулярные оппоненты из высшей школы экономики перевели книжку двух американских профессоров, которая была посвящена собственно зарплате профессоров. Так вот, 28 стран они исследовали, вот у меня табличка находится на руках, конечно, мы ниже Канады, Индии, это понятно, Соединённых Штатов, Японии. Но печально, что мы ниже Нигерии, Малайзии, Бразилии, нашего партнёра по БРИКС, мы ниже Латвии. Уважаемые коллеги, мы ниже Казахстана и мы ниже даже Эфиопии. Мы оказались единственной страной из 28-ми исследованных, где заработная плата профессора, они ввели специальный индекс, меньше валового внутреннего продукта на душу населения.

Коллеги, кто-то всерьёз верит, что с такой оплатой высококвалифицированного труда можно провести модернизацию? Я тут не очень давно случайно с частным визитом был в Турции, в Анталийском университете, пытался продвигать интересы российского образования за рубеж. Так вот, в Анталийском университете, Турция, не Франция, не Германия, не Штаты, заработная плата своего профессора составляет 5 тысяч долларов, заработная плата приглашённого – 3 тысячи. У нас, кто не знает, бюджетная заработная плата нашего родного российского профессора составляет вместе с этой самой надбавкой примерно 700 долларов.

И четвёртое. В известной программной статье "Строительство справедливости", а потом в указе, известном указе от 7 мая, Владимир Владимирович обещал вузовским преподавателям заработную плату на уровне 200% по региону, но, правда, к 2018 году. Если до тех пор в России ещё останутся профессора, мы будем очень рады. Потому что сейчас средний возраст российского профессора 59 лет, кандидаты наук – там порядка 52 лет и так далее.

Уважаемые коллеги, повторю то, о чём говорил неоднократно. В двадцать первом веке модернизация может базироваться только на человеческом потенциале. Хотим, чтобы был человеческий потенциал, нужно прилично платить тем, кто его создаёт. Вы же помните заработную плату профессора в советский период. Я не тоскую по светлому прошлому, но я не забываю о том светлом, что было в прошлом. 500 рублей на те деньги – эта заработная плата составляла примерно 10 прожиточных минимумов. Сейчас заработная плата профессора меньше 3 прожиточных минимумов по Российской Федерации.

Нам могут сказать, что наш законопроект не имеет системного характера и, скорее всего, об этом и будут говорить. Да, так он и не был направлен на то, чтобы менять систему, он был в частном. Кстати, абсолютное большинство законов, которые принимает Государственная Дума, точно также имеют частный характер. Если скажут, что мы мало предлагаем увеличить зарплату, надбавки за учёные степени, мы готовы сделать это хоть сейчас.

Всего цена закона составляет 2,2 миллиарда рублей, и я думаю, что до принятия бюджета мы вполне могли бы его принять. По сравнению с теми указами, которые подписал Владимир Владимирович, и которые оцениваются примерно в 5 триллионов рублей, это чистые копейки.

И, пожалуй, последнее, уважаемые коллеги. Вы, конечно, знаете, что в России везде вертикаль, всё вертикально. Так вот, несмотря на вертикаль, наш законопроект поддержало абсолютное большинство законодательных органов власти субъектов Российской Федерации – 22 из 27-ми, и даже среди руководителей исполнительной власти субъектов Федерации нас поддержали более половины – 27 из 46-ти. Это кое-что стоит. Я думаю, люди задумались о том, что дальше, если мы не хотим потерять остатки нашего интеллектуального потенциала в вузах, столько платить нельзя.

Я прошу вас поддержать этот законопроект. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Надежда Анатольевна Шайденко, пожалуйста.

Шайденко Н.А., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, было бы совершенно очевидным, если бы Комитет по образованию сегодня стал поддерживать этот закон, потому что кто, как не мы были бы заинтересованы в увеличении заработной платы своих коллег, преподавателей и высшей, и средней школы, имеющих учёную степень кандидата или доктора наук.

Однако Комитет по образованию предлагает отклонить данный законопроект, так как в ближайшее время мы будем обсуждать законопроект о заработной плате преподавателей средних профессиональных учебных заведений, так как, когда мы будем с вами говорить по новому закону "Об образовании", мы много будем спорить по заработной плате. Я позволю себе чуть-чуть подробнее остановиться на проблеме заработной платы и надбавок за учёные степени и звания, чтобы, надеюсь, потом нам к этой проблеме не возвращаться.

Итак, почему Комитет по образованию не поддерживает данный законопроект?

Вспоминаем, что надбавки за учёную степень кандидата в размере 3 тысячи, а доктора в размере 7 тысяч рублей произошли с 1 ноября 2006 года. В тот период вся система оплаты труда ППС в вузах осуществлялась по Единой тарифной сетке. Именно 18-разрядная ETC и не позволяла нам реализовывать статью 54 Закона Российской Федерации "Об образовании", а там была норма об установлении педработникам вузов размеров должностных окладов в два раза превышающих среднюю заработную плату работников промышленности.

Поэтому, для того чтобы эту норму как-то догнать, была создана вынужденная мера – искусственная надстройка в виде надбавок за наличие учёной степени кандидата или доктора наук и за должность доцента или профессора.

Вот эти надбавки, которые должны были бы учитываться при установлении квалификации педагогического работника и входить в должностной оклад или ставку, попали в разряд стимулирующих выплат. И таким образом произошло неоправданное нарушение структуры заработной платы ППС.

Пример приведу. Размеры должностных окладов, устанавливаемых за исполнение должностных обязанностей, на конец 2008 года составляли только 36% от заработной платы, выплачиваемой из бюджетных источников. Я потом к этому термину вернусь. С 1 декабря 2008 года ещё большее расслоение произошло в системе оплаты труда профессорско-преподавательского состава. Появились новые отраслевые системы оплаты труда. И в результате по-разному стала начисляться заработная плата в вузах, имеющих различную отраслевую подчинённость.

Например. Для ППС вузов, которые находятся в ведении Минздравсоцразвития, прежнее название называю, должностные оклады стали определяться с учётом дифференциации их размеров и с учётом наличия степени кандидата или доктора наук, а надбавки за учёные степени и звания были убраны. А для преподавателей вузов, которые находятся в ведении Минобрнауки, в структуре заработной платы практически всё осталось так, как было во время ETC, что я сейчас вам разъяснила.

Поэтому одна из причин, почему наш комитет возражает против этого законопроекта, заключается в том, что усиление внимания к этим надбавкам и различие в их назначении в вузах разной принадлежности приведёт к дальнейшему дифференцированному подходу к преподавателям и создаст определённую социальную напряжённость в среде педагогической общественности.

Олег Николаевич Смолин основным аргументом своих доводов в принятии законопроекта считает частичную компенсацию инфляции. Однако, предполагаемое авторами этого проекта повышение на 1 тысячу рублей размеров надбавок к должностным окладам не достигнет заявленных целей, а ведь они предполагают стимулировать...

Председательствующий. Добавьте полминуты. Завершайте, пожалуйста.

Шайденко Н.А. Я завершу, и только, наверное, такой хорошей новостью. Буквально вчера звонки от ряда ректоров вузов дали информацию, что, выполняя требование Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, Министерство образования и науки разослало во все вузы сейчас дополнительные бюджетные ассигнования, которые уже сегодня до конца года позволят увеличить заработную плату ППС на 20%.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы у депутатов? Можно. Но вопросов нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Есть. Прошу записаться на выступление. Включите режим записи.

Нилов О.А. Уважаемые коллеги, фракция "Справедливая Россия", конечно же, поддержит этот законопроект.

А отметить хотелось бы следующее. На протяжении, буквально, последней недели такой контраст наблюдался в этом зале: на законопроект, который предполагал ограничить заработные платы топ-менеджеров в крупных компаниях, где есть присутствие государственного капитала в ФГУПах, АО, вот так же как последний выступающий нам очень аргументировано, так, знаете, наукообразно доказывал с трибуны, почему это нельзя сделать. Почему их нельзя лишить вот эти вот кошмарных, колоссальных сумм, которые они получают? Получают в десятки, в сотни раз больше, чем получает президент, министры, депутаты Государственной Думы. "Единая Россия" считает, что ни в коем случае нельзя оттуда забрать эти денежки.

Ну и как логика подсказывает – это мы предлагали бы направить их, допустим, на то, чтобы поднять, реально поднять зарплаты, надбавки нашей науке, нашим учёным, да и аспирантам, и студентам. Вот сегодня здесь опять такой доклад, почему этого нельзя сделать.

Мне кажется, просто нужно говорить. Вы, аспиранты, вы, кандидаты и доктора, виноваты лишь тем, что хочется кому-то кушать. Да, вот той категории, которую защищает так рьяно "Единая Россия", конечно же, не хочется расставаться со своими зарплатами, выплатами, премиями. Конечно, по этой причине денег не хватит. Так что басню ещё одну хотелось бы напомнить – про вершки и корешки и про то, что, коллеги, конечно, давайте же всё-таки более откровенно говорить, почему. Потому что эти деньги нужны в другом месте и другим людям.

Поэтому наше предложение, конечно, продолжать работу и над тем законопроектом, который должен ограничивать доходы, сверхдоходы, колоссальные доходы топ-менеджеров всех уровней. И здесь вот эту позорную ситуацию для будущего страны нужно исправлять, нужно находить эти деньги и не эту тысячу рублей, потому что, конечно, здесь вопрос принципа, просто вопрос принципа. Но даже на это Государственная Дума не хочет пойти, не хочет продемонстрировать какой-то вектор. Поэтому принципиальное здесь расхождение в наших позициях. Ну что ж, в этом и, что называется, соль, в этом и разница между позицией фракции, которая представляет этот законопроект, и нашей, которая его поддерживает, и позицией большинства, которые почему-то считают, что это не есть приоритет. Очень печально. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Булаев Н.И., фракция "Единая Россия". Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Не хотел выступать, но, поскольку достаточно острый законопроект, я просто, может быть, даже не выступление, а справку дам. На самом деле между нашими фракциями есть различие. И, наверное, бывает иногда очень существенным это различие. В данном случае наше различие состоит в том, что мы против уравниловки. Не надо делить всем поровну то, что у нас имеется. Нужно дать тем, кто имеет на это право. Что касается учёной степени кандидата и доктора наук, то эта степень подразумевает, что человек занимается научной деятельностью. Так вот для тех, кто занимается серьёзно научной деятельностью, у нас есть федеральные целевые программы. Люди приходят и на конкурсной основе выигрывают деньги.

И я встречал не одного профессора и не одного доцента, у которых заработная плата не в пять и не в десять, а в пятьдесят раз выше, чем минимальная заработная плата по стране, и выше, чем прожиточный минимум в десятки раз. Эти люди всерьёз занимаются наукой и выигрывают они гранты не на полгода, а на три и на пять лет.

И неплохо было бы сегодня говорить о том, что эти программы поддержаны "Единой Россией". И там не 2 миллиарда рублей, там сотни миллиардов рублей, но чтобы получить оттуда деньги, нужно заявить обществу, что я готов сказать о результатах своего труда. Делить поровну и всем – бессмысленная задача.

И мы сегодня ввели систему, новую систему оплаты труда, в которой тоже не каждый получает столько, сколько его сосед. Работаешь качественно – получи заработную плату. И сегодня в абсолютном большинстве вузов, в абсолютном большинстве нормально работающих вузов заработная плата профессора далеко за 20 тысяч. Далеко! 20 тысяч – это там, где пришёл – ушёл.

И я считаю, что данный законопроект вызовет массу негативных явлений. Напомню, что когда-то мы однажды приняли повышение пенсий то ли на 5, то ли на 10 рублей. Что получилось потом с этими пенсиями, не буду напоминать. И вот сейчас индексировать таким образом, это только специально вызвать раздражение к Государственной Думе. Мы не хотим быть инициаторами такого раздражения.

Я предлагаю отклонить этот законопроект и дальше работать над бюджетом, в котором заложены сотни миллиардов рублей на науку гражданскую и сотни миллиардов рублей на высшее образование, в котором мы сегодня имеем с вами почти сорок университетов федеральных и национальных исследовательских, где финансирование в десятки раз больше, чем было когда бы то ни было.

Я в Думе с 1999 года. Наверное, меньше, чем некоторые другие, но с 1999 года я каждый год слышу: мы хороним высшее образование. Не долго ли?

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Николаевич, будете выступать?

Микрофон, пожалуйста. Олег Николаевич Смолин.

Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, честно говоря, не думал, что этот вопрос, эта дискуссия приобретёт политический характер. Но раз пошла такая дискуссия, хотел бы напомнить моим уважаемым оппонентам из партии власти знаменитое высказывание знаменитого просветителя XVIII века Лихтенберга, который говорил так: "Для того чтобы поступать справедливо, нужно знать очень немногое. Но для того чтобы профессионально творить зло, надо как следует изучить право".

Вот мои риторические вопросы моим оппонентам.

Коллеги, да, законопроект уже не решает задачу индексации этих несчастных надбавок. Скажите, а кто в этом виноват: вы, которые два с половиной года его мурыжили, или мы, которые пытались его вносить вовремя для того, чтобы он как раз тогда вовремя и решал эту задачу?

Я хотел спросить: нам обещали, что мы будем обсуждать вопросы заработной платы наших учителей и профессоров, когда пойдёт большой законопроект. Он должен идти, кстати, 16 октября. Но, по-видимому, мои коллеги не читали большой законопроект. Там нет ничего про заработную плату. Там написано, что она устанавливается правительством и органами власти субъектов Российской Федерации. А, кстати, про эти самые надбавки, там их нет вообще!

Нам говорили, что ETC была плохая, теперь мы перешли к профессиональным системам оплаты труда.

Я хочу спросить. Если мы перешли к таким хорошим системам, почему реальная заработная плата за последние 4 года упала?

Нам говорят, что неоправданно отнесены эти самые надбавки за учёные степени к стимулирующим надбавкам. Но я хотел бы напомнить, что это во многом традиция нашей страны. Я хотел бы напомнить, что, так называемые, отраслевые системы, которые нам пропагандируют, они основаны на подсчётах, типа ученико/час или студенто/час, нечто вроде койко-места. И вы нам будете утверждать, что это современная и прогрессивная система оплаты труда?

Нам говорят, что законопроект вызовет какую-то там напряжённость. Спросите у преподавателей вузов, вызовет он среди них напряжённость или нет? Я буду счастлив, если подтвердится информация о том, что на 20 процентов решили увеличить заработную плату вузовским преподавателям.

Но я слышал другое. Совсем недавно проректор с Урала на крупном конкурсе мне говорил, что заработную плату повышают следующим образом. Скажем, преподавателю или профессору, который работает на полставки, при тех же часах назначают четверть ставки и говорят, что ему заработная плата повышена в два раза. Вы никогда такого не слышали, коллеги? Поговорите с ректорами.

И, наконец, что касается уравниловки. Я считаю, что заработная плата основана хоть на каких-то объективных критериях, а учёная степень – это объективный критерий, гораздо более справедливый, чем заработная плата, основанная на близости к телу.

Потому что так называемая новая система оплаты труда приводит к тому, что кто ближе к ректору, тот получает больше. Благо, если ректор хороший. А если ректор не педагог, а менеджер? А именно это нам сейчас пропагандируют со всех высоких трибун.

И, наконец, что касается того, как мы любим наших профессоров, как мы против уравниловки. Да, своему профессору из бюджета, повторяю, из бюджета, мы платим 700 долларов. Зато иностранному профессору мы платим до 700 долларов в час. Как мне говорили коллеги, по программе приглашения иностранных учёных. Стоит ли выгонять своих, для того чтобы приглашать и платить бешеные деньги чужим?

Поэтому, уважаемые коллеги, конечно, этот законопроект частный. Конечно, его надо было бы принимать два года назад. Но если вы хотите, чтобы российское высшее образование, в конце концов, не было похоронено, то я думаю, надо аналогичные законопроекты с гораздо более серьёзным содержанием поддерживать.

А что касается того, что хороним и никак похоронить не можем, ну, вы знаете, образование – система инерционная, и рано или поздно может наступить предел. К сожалению, похоже, мы приближаемся к этому пределу, судя по общению с вузовскими коллективами.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шайденко Н.А. Уважаемые коллеги, я не буду долго рассуждать ни о чём, но (умышленно или нет) Олег Николаевич Смолин сейчас вводил нас в заблуждение.

Олег Николаевич, лучше не спрашивать каких-то чужих проректоров и так далее. Вы знаете, я полгода назад как ректор и до сих пор полставки профессорские свои имею. И каждые вот эти свободные недели в Туле бываю в университете. Кстати, моё место приёма – именно Тульский государственный педагогический университет. И, наверное, мои данные чуть-чуть посвежее и поточнее.

Когда вы говорите о том, что ректор назначает зарплату близким ему людям... Вы прочитайте Положение о системе оплаты труда. Только Конференция трудового коллектива каждого вуза имела право разработать и утвердить систему оплаты труда в каждом конкретном учебном заведении. И вот так я могу говорить по каждому пункту. Но мы, наверное, не будем отвлекать всю палату.

Мы очень просим Олега Николаевича, если есть вопросы (я думаю, Николай Иванович Булаев будет готов), просто сесть и поговорить, чтобы потом эти дискуссии не устраивать на палате. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Ставлю на голосование законопроект. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 52 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 195 чел. – 43,3%;

Проголосовало против 0 чел. – 0,0%;

Воздержалось 0 чел. – 0,0%;

Голосовало 195 чел.

Не голосовало 255 чел. – 56,7%.

Результат: не принято.

====== Ниже комментарий Смолина по голосованию ==== 

В пятницу, 21 сентября Государственная Дума рассмотрела и большинством голосов отклонила законопроект об увеличении надбавок за учёные степени кандидата и доктора наук. Законопроект не выносился на пленарное заседание Государственной Думы два с половиной года (был внесён ещё в мае 2010-го) и имел ограниченную цель – проиндексировать надбавки, которые были установлены ещё в 2007 году.

Фрагменты стенограммы мы опубликуем в понедельник, а пока хочу отметить только один момент дискуссии. Неожиданно для меня она приобрела политический характер.

Главный идеолог в образовательной политике партии «Единая Россия» в Думе Николай Булаев гневно шумел, что они против уравниловки, что нельзя платить только за то, что профессор приходит на работу, а вот те, кто по-настоящему работают и получают гранты, получают не 20 тысяч рублей из бюджета, а в десятки раз больше.

При этом мне пришлось напомнить, что заработная плата российского профессора, согласно исследованию американских учёных, ниже не только американского, немецкого, французского, канадского, индийского, китайского, бразильского, но, что удивительно, и нигерийского, и эфиопского.

Думаю, что людям, которые руководят российской образовательной политикой 12 лет, а Булаев был руководителем Федерального агентства по образованию, при таких результатах следовало бы не провозглашать гордо, что они против уравниловки, которую они заменили на нищету, а «посыпать голову пеплом» и отправиться в монастырь замаливать грехи.

Острый политический характер дискуссии по частному вопросу объясняю тем, что, видимо, где-то в рядах «медведей» принято решение при провальной ситуации в профессиональном отношении пытаться перевести дискуссию по большому законопроекту (об образовании – ред.) в политическую плоскость. Кстати, эта дискуссия ожидается 16 октября.